Cinci argumente pentru care evolutia este importanta?

de Tas Walker

Huffington Post a publicat un articol despre “Cinci argumente pentru care evolutia este importanta”, al carui autor este Steven Newton, Director de Proiect Informatii Publice pentru Centrul National de Educatie Stiintifica (NCSE). A fost publicat pe 12 februarie 2010 pentru a sarbatori ce-a de-a 201 aniversare a zilei de nastere a lui Charles Darwin.

Newton ofera cinci exemple medicale de selectie naturala si sustine ca acestea arata importanta “evolutiei”. Cu totii suntem de acord ca ingrijirea medicala si sanatatea sunt capitale si, de aceea, daca aratam ca evolutia ajuta cercetarile medicale atunci oamenii vor gandi ca evolutia este si ea vitala si adevarata.

Dar acest argument este inselator. De fapt, natura confuza a acestui argument a fost indicata de atatea ori incat sunt sigur ca Steven Newton si ceilalti de la NCSE au cunostinta despre asta. Probabil ca tulbura apa in aceasta zona in mod deliberat.

De ce este confuz? Intreaba-te: “La ce se refera Newton cand spune ?” El ne incurca pentru ca foloseste cuvantul in doua sensuri diferite. Este un “truc”. Newton ofera exemple de schimbare datorate “selectiei naturale”, ceea ce reprezinta unul dintre sensurile cuvantului. Apoi spune ca acele exemple explica “diversitatea vietii pe aceasta planeta”. Stati asa – nu chiar atat de repede!

Da, selectia naturala produce intr-adevar schimbare si este important ca cercetarile medicale sa inteleaga cum functioneaza acest lucru. Dar aceste schimbari sunt in alta directie decat aceea de a transforma bacteriile in blogg-eri (vezi Trenul evolutiei ). Haideti sa studiem cele 5 argumente ale sale.

Argumentul nr. 1: H1N1 si bolile emergente (in curs de aparitie). Newton spune ca aparitia “gripei porcine” in 2009 ne reaminteste ca “virusurile evolueaza”. Virusurile se schimba in mod cert dar este doar o re-aranjare a unei informatii genetice pre-existente. Dar evolutia de la molecula la om are nevoie de informatii noi pentru ca organisme noi sa ia fiinta (vezi „Gripa porcina nu este un argument pentru evolutie”).

Argumentul nr. 2: HIV-SIDA. Un alt virus care „evolueaza” atat de rapid incat nici un „vaccin” nu a a fost gasit. Este discutabil daca un virus poate fi considerat ca fiind ceva viu. Virusurile nici macar nu se pot reproduce fara masinaria unei celule vii complet functionale (vezi „A evoluat SIDA?”). Inca o data, aceste schimbari sunt doar un exemplu de selectie naturala si nu evolutie in sensul de la molecula la om.

Argumentul nr. 3: Vaccinurile. Steven Newton spune ca trebuie sa schimbam vaccinurile tocmai pentru ca virusurile precum cel al gripei evolueaza. Aceasta este doar o repetare a punctelor 1 si 2. El stie cu siguranta ca creationistii accepta selectia naturala pentru ca NCSE combate in mod continuu aceasta idee, in tribunale, pentru a reduce la tacere orice comentariu sau critica la adresa evolutiei de-la-molecula-la-om.

Argumentul 4. Rezistenta la antibiotic. Newton spune ca rezistenta la antibiotic este un „exemplu ca la carte de selectie naturala”, si acest lucru este adevarat. La final avem o celula vie, dar nimic nu a evoluat aici. Nu au luat fiinta nici un fel de noi tipuri de bacterii. Bacteriile care au supravietuit existau deja atunci cand antibioticul a fost aplicat si aveau deja rezistenta. Selectia naturala a redus de fapt diferitele varietati de bacterie, lasandu-le in viata numai pe cele mai rezistente. Toate celelalte au disparut. (Vedeti „Super virusuri nu chiar atat de super pana la urma”, si fiti atenti la data articolului. Aceste raspunsuri au fost lansate de mai mult de 10 ani si totusi Newton defileaza cu acelasi argument invechit. Cu siguranta stie despre acest lucru. Te face sa crezi ca mai e ceva in afara de stiinta in spatele acestor afirmatii.)

Argumentul 5: Dezvoltarea medicamentelor. Newton ia in discutie variatiile din cadrul speciei de conifere Pacific Yew (Taxus brevifolia) dar acesta nu este decat inca un exemplu de selectie naturala. Dar apoi el face un mic truc. Newton spune „noi stim pe baza evolutiei ca avem un stramos comun cu animalele”. Acesta este ceea ce se numeste „momeste si trage”. A folosit „evolutia” ca sa faca referire la selectia naturala, ceea ce este un aspect necontroversat si cu care creationistii sunt de acord. Acum el schimba intelesul pentru a face referire la animale care evolueaza in oameni. Apoi sustine ca motivul pentru care noi putem face teste pe animale pentru medicamente de uz uman este faptul ca animalele si oamenii au un stramos comun. Dar exista diferente importante intre animale si oameni pe care cercetatorii de medicamente trebuie sa le ia in considerare. Si exista alte explicatii pentru asemanari. Animalele si oamenii au o structura a celulelor si configuratie a corpului similare pentru ca au acelasi Proiectant – Dumnezeu (vezi Argumentul proiectului comun ).

Deci, este evolutia importanta? Daca prin evolutie intelegem selectie naturala atunci raspunsul este DA. Este important sa intelegem selectia naturala asa cum este important sa avem o intelegere asupra primei legi a termodinamicii, asupra legii miscarii al lui Newton si asupra legilor gazelor. Intelegerea noastra asupra acestor principii a transformat lumea. Dar nu vedem zilele de nastere ale lui Isaac Newton, Lord Kevlin sau Robert Boyle sarbatorite in fiecare an. De ce numai Darwin este sarbatorit?

Daca prin evolutie intelegem o bacterie care devine blogger peste milioane de ani, atunci raspunsul este NU. Aceasta idee nu este sustinuta de dovezile stiintifice si nu a produs nici o aprofundare stiintifica sau inventie. 

Exista un singur motiv pentru care acest gen de evolutie este important si Dawkins a explicat care. El a spus ca evolutia ii permite sa fie un ateu implinit din punct de vedere intelectual. Asadar, evolutia, in sensul de la molecula la om, este numai despre a ne dispensa de Dumnezeu. Si de aceea asistam la aceste adulatii fara sfarsit la adresa lui Darwin.

Nu va lasati pacaliti de articole ca acesta al lui Steven Newton si promovate de NCSE. Aceasta problema nu este despre stiinta, medicina sau progres, cu privire la care nu exista nici o controversa. Este parte din razboiul lor fara sfarsit impotriva lui Dumnezeu.

Articol tradus cu acordul autorului.

Apasati aici pentru a citi articolul original.