de Jonathan O’Brien si Shaun Doyle
 |
|
Prim plan al sculpturii din Angkor. Atunci cand
fotografia a fost arata publicului, atunci cand acesta a fost intrebat ce fel
de animal crede ca este reprezentat, raspunsul aproape universal a fost “Stegozaur”
|
Revista Creation din Septembrie 2007 continea un articol intitulat “Locuitorii
din Angkor Wat au
vazut un Stegozaur?”, acesta continand si o imagine a
basoreliefului descoperit in templul din Angkor, Cambodgia, data 1200 dHr,
infatisand ceea ce pare o reprezentare artistica a unui dinozaur, asemanator unui stegozaur[1].
Cum astfel de dovezi ar sustine viziunea biblica asupra dinozaurilor, a
provocat raspunsuri vocale din partea ateistilor.Iata cateva din obiectii:
“Daca este un
dinozaur, l-au sculptat dupa fosilele descoperite”.
Una din obiectii este ca artistii au realizat sculptura folosind ca
inspiratie fosile descoperite prin preajma. Cu toate acestea, este nevoie de
foarte multa pregatire si cunostinte substantiale pentru a reconstrui cu
exactitate cum arata un dinozaur[2].
Nu exista nici un fel de dovezi ca
acestea erau disponibile in cultura cambodgiana a vremii. Asa cum a notat un
paleontolog, daca sunt reprezentari fidele ale unor dinozauri, care preced
avansul modern in stiinta reconstructiei fosilelor, “atunci este un caz extrem
de solid care poate fi sustinut, ca aceste imagini au fost reproduse nu dupa
fosile, ci dupa o intalnire in carne si oase.”[3]
Mai mult, pana acum nu au fost descoperit fosile stegozauriene in
Cambodgia. In concluzie, este improbabil ca fosilele sa fi stat la originea
acestei reprezentari.
“Placile stegozauriene sunt doar
decoratiuni de fundal”
Unii critici au obiectat ca imaginea bivolului de apa, de deasupra
stegozaurului, contine si un motiv decorativ, deasupra animalului. Asadar, in
opinia lor, asa-zisele placi de pe spatele stegozaurului sunt de fapt simple
elemente decorative. Asadar sculptura reprezinta un animal comun, care sta in
fata unui motiv floral, sau alt fel de motiv decorativ.
Totusi, placile de pe spatele animalului nu seamana cu nici un alt motiv
decorativ din acest templu. Placile sunt lipite si urmeaza exact linia
animalului, curbura spatelui. Forma placilor este foarte asemanatoare cu cele
ale fosilelor cunoscute de stegozaur.
Mai mult, placile creaturii sunt mult mai pronuntate, in relief, decat
ornamentatia de deasupra bivolului.
“Nu prea arata ca un
stegozaur!”
Unii critici apreciaza ca desenele nu reprezinta o forma cunoscuta, sau
aspectul, unui stegozaur tipic.
Totusi atunci cand fotografia a fost arata
publicului, atunci cand acesta a fost intrebat ce fel de animal crede ca este
reprezentat, raspunsul aproape universal a fost “Stegozaur”. Foarte probabil,
artistul a incercat o reprezentare stilizata, artistica a unui stegozaur viu,
nu una stiintifica. Deseori vedem astfel de ‘licente artistice’ in operele de
arta ale diverselor culturi, continand insa principalele elemente de
identificare ale creaturii (exp. coltii unui elefant). Un comentator, care s-a
identificat ca fiind cambodgian, a scris: “Daca il ilustrezi stiintific, cum
poate fi arta? Cum ramane cu tema peretului? “
 |
|
Basorelieful complex, in care se vede cum
stegozaurul este reprezentat alaturi de
alte animale cunoscute artistilor.
|
Cu toate acestea, artistul a avut grija sa surprinda stegozarul stand pe
varfurile degetelor, dupa cum se vede la piciorul din fata. Conform
paleontologilor chiar asa stateau si deplasau stegozaurii, nu asa cum sunt
infatisati deseori in muzee, cu degetele rasfirate.
“Este doar o
creatura imaginara”
Unii oameni au considerat ca este reprezentata o creatura imaginara: nu
reprezinta nici un animal cunoscut, ca alte sculpturi din cadrul templului.
Artistul pur si simplu si-a imaginat o creatura, care, intamplator, seamana cu
un stegozaur. Bineinteles, problema acestei argumentatii este ca animalul este
extrem de usor de identificat ca fiind dinozaurian, mai exact stegozaur. Ce
coincidenta! Mai mult, majoritatea sculpturilor infatiseaza animale reale, care
trebuie sa fi fost cunoscute sculptorului.
Concluzie
Cea mai simpla si logica explicatie este ca sculptura din templul de la
Angkor este o reprezentare stilizata a unui dinozaur din familia Stegosauridae.
Cu alte cuvinte, este versiunea unui artist despre cum arata creatura, nu
viziunea unui om de stiinta. Totusi, elementele principale ale unui stegozaur
sunt surprinse: forma corpului, spatele foarte arcuit si, elementul cheie,
placile de pe spatele animalului. Nici o alta creatura cunoscuta, fosila sau
nu, nu are un set de placi dispuse altfel pe spate.
Unii observatori au ridicat ca si obiectie faptul ca o problema, faptul
ca lipsesc spinii de pe coada, insa in familia Stegosauridae numarul acestora
era variabil, atat ca numar cat si ca marime. Si desi capul este usor diferit
fata de reconstructiile tipice, faptul ca aceasta creatura nu corespunde
reprezentarilor moderne, dovedeste ca nu e un fals modern. E posibil sa fie un
tip de stegozaur care nu a fost inca descoperit de paleontologi.
Aceasta sculptura vine in sprijinul dovezilor deja existente, ca oamenii
au trait alaturi de dinozauri, conform celor indicate in Biblie.[4]
[1] Catchpoole, D., Angkor saw a Stegosaur? Creation
29(4):56, 2007;
creation.com/angkor-saw-a-stegosaur.
[2] Bell, P., Bishop Bell’s brass
behemoths! Creation 25(4):40–44, 2003;
creation.com/bishop-bells-brass-behemoths.
[3] Nelson, V., Untold secrets of planet Earth: Dire
Dragons, Untold Secrets of Planet Earth Publishing Company, Inc.,
www.UntoldSecretsofPlanetEarth.com, 2012, p. 19.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu