tag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post8619290733145105249..comments2023-06-03T12:51:35.266+03:00Comments on Dovezi in favoarea lui Dumnezeu: A fost Albert Einstein ateu?Crestinulhttp://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-44238068528338927602014-12-29T00:32:14.465+02:002014-12-29T00:32:14.465+02:00Ca sa vorbim despre Dumnezeu,trebuie sa incepem de...Ca sa vorbim despre Dumnezeu,trebuie sa incepem de la cauze si efecte,am studiat teoria Big-Bang si o resping pentru ca nimic nu e intamplator,toti vom fii judecati,nu ne stabileste nimeni destinul si suntem liberi pe pamant.Teoria Big-Bang afirma ca la inceput nu exista timp si Dumnezeu nu avea cum sa creeze lumea fara sa existe timp dar daca timpul era 0 cum s-a putut creea explozia?Raspunsul e simplu:Dumnezeu nu a creeat Big-Bang-ul pentru ca Dumnezeu nu este limitat,timpul este supus lui Dumnezeu si de aceea,timpul are o cauza si un efect,pot spune ca ultima cauza se afla in Dumnezeu.Dumnezeu nu este rau,este bun si drept de aceea noi am gresit si am fost pedepsiti corect in cauza si consecinta.Dumnezeu ne spune sa cercetam scripturile,nu sa avem o credinta oarba fara rost.Cum ar fi totul fara Dumnezeu?Ar fi o intamplare si la sfarsit toate ar ramane nimanui?Inca dinainte de nastere,avem libertatea de a alege daca vrem sa cunoastem aceasta lume sau nu.Dumnezeu este omniprezent si atotstiutor,atotbun si atotputernic.Dumnezeu este binele in sine,si cand ni se inampla ceva rau,orice ar fi putem da vina decat pe noi.Ateii sau cei care credeau in Big-Bang foloseau de multe ori citatele lui Einstein,a gresii este omeneste pentru ca nu exista om fara greseala.Iisus Hristos nu a afirmat acele lucruri la intamplare,a plans pe cruce pentru oameni,nu s-a jertfit in zadar si nu a dat pilde in zadar oamenilor.El a vrut sa-L urmam ca sa fim desavarsiti.Dumnezeu l-a creeat pe om dupa chipul Lui,adica dupa sufletul Lui si la asemanare trebuie sa ajungem singuri.Dumnezeu crede in noi,eu de ce sa nu cred in Dumnezeu?Eu exist,tu existi?UnOmhttps://www.blogger.com/profile/03473424527592950693noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-34142293303855062702014-12-29T00:31:41.319+02:002014-12-29T00:31:41.319+02:00Ca sa vorbim despre Dumnezeu,trebuie sa incepem de...Ca sa vorbim despre Dumnezeu,trebuie sa incepem de la cauze si efecte,am studiat teoria Big-Bang si o resping pentru ca nimic nu e intamplator,toti vom fii judecati,nu ne stabileste nimeni destinul si suntem liberi pe pamant.Teoria Big-Bang afirma ca la inceput nu exista timp si Dumnezeu nu avea cum sa creeze lumea fara sa existe timp dar daca timpul era 0 cum s-a putut creea explozia?Raspunsul e simplu:Dumnezeu nu a creeat Big-Bang-ul pentru ca Dumnezeu nu este limitat,timpul este supus lui Dumnezeu si de aceea,timpul are o cauza si un efect,pot spune ca ultima cauza se afla in Dumnezeu.Dumnezeu nu este rau,este bun si drept de aceea noi am gresit si am fost pedepsiti corect in cauza si consecinta.Dumnezeu ne spune sa cercetam scripturile,nu sa avem o credinta oarba fara rost.Cum ar fi totul fara Dumnezeu?Ar fi o intamplare si la sfarsit toate ar ramane nimanui?Inca dinainte de nastere,avem libertatea de a alege daca vrem sa cunoastem aceasta lume sau nu.Dumnezeu este omniprezent si atotstiutor,atotbun si atotputernic.Dumnezeu este binele in sine,si cand ni se inampla ceva rau,orice ar fi putem da vina decat pe noi.Ateii sau cei care credeau in Big-Bang foloseau de multe ori citatele lui Einstein,a gresii este omeneste pentru ca nu exista om fara greseala.Iisus Hristos nu a afirmat acele lucruri la intamplare,a plans pe cruce pentru oameni,nu s-a jertfit in zadar si nu a dat pilde in zadar oamenilor.El a vrut sa-L urmam ca sa fim desavarsiti.Dumnezeu l-a creeat pe om dupa chipul Lui,adica dupa sufletul Lui si la asemanare trebuie sa ajungem singuri.Dumnezeu crede in noi,eu de ce sa nu cred in Dumnezeu?Eu exist,tu existi?UnOmhttps://www.blogger.com/profile/03473424527592950693noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-10712099226836510842013-08-16T19:32:57.653+03:002013-08-16T19:32:57.653+03:00Multa ura si inversunare, insa nici un argument. C...Multa ura si inversunare, insa nici un argument. Cu ce e diferita pozitia ta anti neargumentata, fata de a unui "credincios" pe care il dispretuiesti asa tare? <br /><br />Daca vrei, mai citeste din articolele de pe blog, poate iti dai seama ca sunt si argumentate..Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-69041530502002764792013-08-15T02:00:56.328+03:002013-08-15T02:00:56.328+03:00trebuie sa fii pur si simplu redus sa crezi in asa...trebuie sa fii pur si simplu redus sa crezi in asa ceva... as ptea sa iti dau milioane de motive pentru care dumnezeu nu exista dar nu o sa ma cobor la nivelul tau. e bine stiut faptul ca cei cu inteligenta scazuta se leaga de religie datorita iq-ul redus... nu mi pasa ca nu va aparea comentul pe pagina sau ca o sa fie la spam. macar o sa-l citesti. si iti promit,e eu, un necunoscut ca vei afla in cele din urma cao viata intreaga te-ai cacat pe tine si ai trait in minciuna la fel ca milioane de oameni corupti de proprii parinti si de comunitatea incnjuratoare... vei avea o surpriza de proportii cand "viata ta vesnica" va fi de negasit si dumnezeul tau prea-iubit va fi inexistent... asteapta ca nu mai e mult pana o sa te convingi. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-84861478139116830122013-03-05T15:47:23.223+02:002013-03-05T15:47:23.223+02:00Mai un adevarat credincios crede in "Divinita...Mai un adevarat credincios crede in "Divinitate" iar un crestin in "Yahve",simplu!;DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-53532347519017126822012-12-14T21:28:23.959+02:002012-12-14T21:28:23.959+02:00foarte interesante discutiile..foarte interesante discutiile..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-22384068961627584912012-10-29T10:49:23.752+02:002012-10-29T10:49:23.752+02:00As fi curios sa aflu de ce crezi asa. Daca vrei sa...As fi curios sa aflu de ce crezi asa. Daca vrei sa discutam pe tema asta imi poti trimite un mail accesand profilul meu si link-ul e-mail. <br /><br />Toate cele bune.Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-44277853858008129802012-10-25T17:46:48.128+03:002012-10-25T17:46:48.128+03:00Salut am citit dezbaterile voastre vreau sa zic ca...Salut am citit dezbaterile voastre vreau sa zic caci daca exista D-zeul biblic atuncea e un D-zeu SADIC si asta e un motiv in plus pentru mine sa nu cred in El.nicuhttps://www.blogger.com/profile/05925259244810460345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-60042650795469875342011-04-18T09:24:43.399+03:002011-04-18T09:24:43.399+03:00Atunci cand porti o discutie legata de Biblie si d...Atunci cand porti o discutie legata de Biblie si de Dumnezeul biblic, nu e oare normal sa discuti ce spune Biblia?Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-81640228821671926352011-04-18T05:05:04.494+03:002011-04-18T05:05:04.494+03:00Un lucru e sigur:Orice crestin MAI MULT SAU MAI PU...Un lucru e sigur:Orice crestin MAI MULT SAU MAI PUTIN fanatic nu poate sa poarte o discutie fara a aminti diverse pasaje biblice.Trebuie crezut pentru ca asa scrie acolo,e adevarul absolut,orice alta explicatie rationala e inutila.A crede in acel dzeu biblic e o forma crasa de naivitate si pierdere a constiintei.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-26343714194686294722010-11-25T17:17:52.809+02:002010-11-25T17:17:52.809+02:00Foarte buna observatia ta. Tangential am atins si ...Foarte buna observatia ta. Tangential am atins si subiectul asta, promisiunea lui Dumnezeu catre Avraam, insa clarificarea ta cred ca e foarte buna.Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-57716347014618526122010-11-25T15:13:08.023+02:002010-11-25T15:13:08.023+02:00Nu stiu daca s-a spus asta pt ca nu am citit toate...Nu stiu daca s-a spus asta pt ca nu am citit toate posturile, dar vreau sa fac observatia ca D-zeu nu ,,a ales" un popor, ci "a format" un popor ales pentru scopurile Sale. Deci nu vb despre o alegere dupa nu stiu ce calitati (deoarece chiar in Biblie se specifica de nenumarate ori ca evreii au dat chix) ci vb de o alegere pentru un scop predeterminat...<br />Daca s-a spus asta deja imi cer scuze...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-14287092505691003692010-11-08T09:02:35.597+02:002010-11-08T09:02:35.597+02:00Da-mi voie sa te contrazic, nu cred ca este o pier...Da-mi voie sa te contrazic, nu cred ca este o pierdere de timp sa discuti cu un om despre Dumnezeu. Nu te poti astepta ca toti oamenii sa il caute pe Dumnezeu fara nici un fel de obiectii si nu stii niciodata cand inima unui om poate fi schimbata. Eu ii inteleg pentru ca si eu am fost asa. <br /><br />Adu-ti aminte ce ne spune Biblia: "Ci sfinţiţi în inimile voastre pe Hristos ca Domn. Fiţi totdeauna gata să răspundeţi oricui vă cere socoteală de nădejdea care este în voi; dar cu blândeţe şi teamă"Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-36402396199964270002010-11-05T10:51:15.070+02:002010-11-05T10:51:15.070+02:00atatea comentarii...m am plictisit...degeaba va ch...atatea comentarii...m am plictisit...degeaba va chinuiti sa explicati acestor oameni de existenta Lui Dzeu pentru ca practic isi irosesc clipele importante din viata cautand dovezi impotriva existentei Lui Dzeu si nu au cum sa inteleaga un Har atat de mare pe care Dzeu L-a lasat celor care cred in El.Parerea mea este ca degeaba esti super inteligent(ex.Einstein), degeaba ai averi si tot ce este in aceasta lume...prefer sa nu am nimic, dar sa stiu k Dumnezeu este cu mine.Consider ca omul cel mai intelept este cel care isi da seama de lumea in care traieste si care il recunoaste pe Dumnezeu ca imparatul lumii, Creatorul tuturor lucrurilor.E cva mult prea evident,dar multi sunt impietriti si orbiti de propriile convingeri si nu au cum sa vada ceea ce pierd fara Dumnezeu in viata Lor.Poti spune ca ai castigat Lotul cel mare la loterie, daca il ai pe Dumnezeu cu tine.E ceva mult prea greu de explicat in cuvinte, trebuie trait pentru a putea intelege...Dumnezeu sa ne ajute pe toti sa ajungem la cunostinta cuvantului Sau Minunat care este datator de viata...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-87467544325283634182010-10-29T09:02:29.727+03:002010-10-29T09:02:29.727+03:00@Stefan - am ales sa nu iti mai raspund, datorita ...@Stefan - am ales sa nu iti mai raspund, datorita tonului folosit. Asa cum am stabilit initial, ca sa putem avea o discutie e nevoie de respect reciproc. Daca vrei sa continuam, putem continua pe e-mail; nu am de gand sa las acest spatiu sa se transforme intr-un circ.<br /><br />Multumesc.Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-68707862784565982292010-10-05T11:43:23.278+03:002010-10-05T11:43:23.278+03:00Dupa cum ziceam, gasirea unei justificari sau form...Dupa cum ziceam, gasirea unei justificari sau formularea unei acuzatii pentru aceste acte trebuie sa ia in calcul mai multe aspecte, nu numai modul nostru de gandire, din ziua de azi.<br /><br />Ca idee generala, Legea le-a fost data evreilor tocmai pentru a ni se arata ca nu putea fi tinuta, ca mantuirea nu poate fi castigata numai prin fapte. Tocmai de asta a fost nevoie de Noul Testament, care arata foarte clar ca dragostea este Legea. <br /><br />Revenind la poruncile referitoare la uciderea celor din cetatile cucerite, e greu de stabilit in ziua de azi, daca toti comiteau aceleasi acte sau numai o parte (preotii). Si daca ne uitam in istoria evreilor, poporul pe care ei l-au "crutat" i-a tras in jos in decurs de cateva generatii si i-a indepartat de Dumnezeu. <br /><br />In plus, barbaria era un act perfect normal in vremea aceea, evreii nu erau singurii care se comportau asa. Daca ne gandim numai ce faceau maiasii, incasii si aztecii....<br /><br />Principiile morale in spiritul carora noi am fost educati, principiile dupa care tu astazi afirmi ca oamenii din vechime erau niste barbari, sunt exact principiile definite in Noul Testament. Toate statele de azi, in care crestinismul a fost religie de stat (desi acest crestinism ca institutie are multe lacune) reprezinta lumea civilizata de astazi. Astazi, oamenii din tarile acestea nu mai lapideaza oamenii (cum vezi ca inca se intampla la musulmani), etc.<br /><br />Tu, crescut intr-o societate care in mare parte se ghideaza dupa principiile crestine, denunti tocmai cartea care a stabilit aceste principii. Oare e corect?Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-65065311349396181072010-09-30T23:17:52.771+03:002010-09-30T23:17:52.771+03:00"Chiar si in ziua de azi, oamenii sunt execut..."Chiar si in ziua de azi, oamenii sunt executati pentru diverse crime."<br /><br />Asa, si daca un lucru se aplica in zilele noastre, inseamna ca acel lucru e automat corect/moral ? Nu stiu daca realizezi dar la fel de bine, daca traiai acum cateva secole, ai fi putut justifica tortura, sau sclavia ! Cum ramane cu "sa nu ucizi" ? Sau cu "cel fara de pacat sa arunce primul piatra" ? Sau cu "iubeste-ti aproapele, ba chiar si vrajmasul" ? Sau cu "cine ridica sabia de sabie va piere" ? Chiar nu vezi ca toate actiunile si legile lui Moise erau contrazise in mod expres de Iisus ? Ori daca spui ca Moise era inspirat de acesta din urma, nu cumva asta inseamna ca Iisus se contrazice pe sine ?! Deci ori Moise mintea cand spunea ca vorbeste cu Dumnezeu, ori Dumnezeu era batut in cap, si se contrazicea de la mana la gura anulandu-si propriile legi (vezi legea talionului, legea lapidarii, etc; pe principiul "e bine sa omori oameni cu pietre; ba nu, m-am razgandit, nu mai e bine"). Alta varianta nu exista. <br /><br /><br /><br />"Iar copii nevinovati sunt ucisi inca din pantece, si se numeste alegere."<br /><br />Se numeste avort si situatiile nu sunt deloc, dar deloc, comparabile. Una e sa termini in mod non-violent viata unui fat nedezvoltat (care nu are constiinta si nici nu simte durere), de multe ori din motive intemeiate, cum ar fi malformatii grave, si alte e sa "treci prin ascutisul sabiei" femei si copii, ca i s-a pus lui doamne-doamne pata pe ei. Vad ca deja o iei pe aratura si incerci sa justifici ceea ce e o persoana cat de cat rationala nu s-ar gandi in vecii vecilor sa justifice. Deci daca tu sustii in continuare ca acele fapte erau justificate si nu sesizezi nimic in neregula cu ele atunci cred ca putem sa punem punct discutiei aici. Pentru ca cu o persoana care incearca sa gaseasca justificari pentru GENOCID, eu nu am ce discuta.<br /><br />PS: Inteleg totusi ca porunca "sa nu ucizi" nu are un caracter absolut, ci in viziunea ta se traduce prin "sa nu ucizi oameni nevinovati". Pe aia vinovati ii putem ucide fara nici o problema. Ne da voie bunul dumnezeu. Corect ?mariusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-51057532146498911642010-09-30T22:58:51.543+03:002010-09-30T22:58:51.543+03:00"Nu am negat faptul ca Dumnezeu a poruncit ca..."Nu am negat faptul ca Dumnezeu a poruncit ca astfel de lucruri sa se intample si deci nu putem spune ca Moise a fost un impostor. Daca ne uitam la scrierea originala in ebraica, se face o diferenta foarte clara intre a ucide pe cineva nevinovat si a omori pe cineva ca pedeapsa."<br /><br />Si copiii pe care ii omora Moise impreuna cu mamele lor cu ce se faceau vinovati ?? Chiar nu realizezi ca e aberant ceea ce sustii ? Apoi, lasand copiii si mamele la o parte, e greu de crezut ca toti membrii popoarelor respective se faceau vinovati de chestiile de care spui tu, si meritau sa fie pedepsiti la fel. De exemplu, cu aducerea de sacrificii umane zeilor, nu se ocupau toti, ci doar preotii. Acestia deci trebuiau trasi la raspundere, desi e discutabil daca acestia trebuiau ucisi de catre Moise, cata vreme la o adica primise porunca "sa nu ucizi" de la doamne-doamne, care insa inteleg ca in cazul lui precum si a celorlalti profeti era facultativa ! Si e cu atat mai discutabil cu cat zeul biblic putea impedica acele jertfe foarte simplu revelandu-se preotilor respectivi si aratandu-le ca ceea ce fac e gresit. El nu, se revela in schimb doar "poporului ales", si dupa aia se indigna ca celealte popoare se inchinau la alti zei decat el. Vezi tu, zeul asta evreu e atat de absurd, atat de nedrept, si atat de stupid, ca nici nu merita sa ne batem capul cu privire la existenta sau inexistenta lui.<br /><br />In fine, sper ca realizezi ca prin asta tocmai ai legitimat toate crimele si atrocitatile comise de biserica in numele zeului biblic. Cruciadele, inchizitia, toate pot fi justificate prin prisma explicatiei date de tine, si anume ca "oamenii respectivi erau pacatosi, si Dumnezeu i-a pedepsit astfel". Pana si Holocaustul poate fi justificat pe aceasta cale. Adica, asa cum Moise savarsea razbunarea Domnului exterminand diverse popoare "pacatoase", cu tot cu femei si copii, asa si Hitler savarsea razbunarea Domnului, omorandu-i pe evreii care l-au ucis pe fiul lui dumnezeu. Nu inteleg de ce nu-l ridicati si pe acesta la rangul de sfant, pentru ca e clar ca avem de-a face cu un trimis de-al Domnului, dupa "opera" lasata in urma..mariusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-78582446046170028332010-09-30T22:11:27.225+03:002010-09-30T22:11:27.225+03:00Bine, bine, dar cand faci genealogia dupa mama a c...Bine, bine, dar cand faci genealogia dupa mama a cuiva, nu e normal sa scrii numele mamei acolo ? Sau macar sa precizezi de la inceput despre ce fel de genealogie e vorba ? Ca altfel, cum ar trebui cititorul sa discearna intre cele doua tipuri de genealogii ?<br /><br />In orice caz, daca am inteles eu bine, genalogiile la acea vreme erau facute exclusiv pe linie paterna, nicidecum pe linie materna, deci teoria respectiva, cum ca acolo ar fi vorba de o genealogie dupa linia mamei, e cu atat mai neverosimila..<br /><br />Spui ca "Se stie ca Eli era tatal Mariei din scrierile rabinice ale vremii". Poti sa-mi indici mai precis despre ce scriere e vorba ? Sau eventual sa-mi prezinti textul din care reiese ca Maria respectiva, era mama lui Iisus, sotia lui Iosif, si nu o Marie oarecare, fara nici o conexiune cu Iisus ? Simplul fapt ca apare o Maria fiica lui Eli in scrierile respective, nu inseamna automat ca e vorba de cine crezi tu ca e. Tin sa-ti reamintesc faptul ca numele de Maria, respectiv Eli, erau unele extrem de comune, cum sunt Maria si Ilie in zilele noastre. Putea fi vorba deci, de una din miile de femei cu acelasi nume care au trait in acea perioada.mariusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-87717000724238577532010-09-30T11:26:14.670+03:002010-09-30T11:26:14.670+03:00Ca sa intelegi logica lor, trebuie sa te pui in pi...Ca sa intelegi logica lor, trebuie sa te pui in pielea oamenilor de atunci. Ei considerau relevant si de mentionat barbatul ca si cap al familiei, si nu nevasta. Decat in cazuri exceptionale (vezi Rut). <br /><br />Se stie ca Eli era tatal Mariei din scrierile rabinice ale vremii. Ei tineau registre de nastere si morti, exact ca preotii din vechile Tari Romane. Popa avea catastiful cu toate rubedeniile.Crestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-13514438347018179892010-09-28T17:40:34.647+03:002010-09-28T17:40:34.647+03:00Imi pare rau dar ceea ce spui tu nu prea are sens....Imi pare rau dar ceea ce spui tu nu prea are sens. Tocmai, ca ambele genealogii sunt dupa Iosif, si totusi se contrazic flagrant in ceea ce priveste descendenta acestuia. Dupa cum ai observat si tu, intr-una se spune ca Iosif e fiul lui Eli, iar in alta ca e fiul lui Iacov. Nu inteleg cum ai stabilit tu ca de fapt Eli era tatal Mariei, cand acolo scrie megru pe alb ca Iosif, si nu Maria, era fiul lui Eli ! Ai macar vreo referinta solida in acest sens, sau pur si simplu trebuie sa te cred pe tine pe cuvant ? Adica, mai scrie undeva in biblie ca pe tatal Mariei in chema..Eli ??<br /><br />Spui ca la vremea aceea se uzita ca ginerele sa fie considerat si numit fiu. Posibil, dar e aberant sa sustii ca intr-un document de o asemenea importanta si rigurozitate precum e genealogia se puteau amesteca notiunile in asemenea hal. Fiul e fiu, ginerele e ginere. Ori daca intr-un loc se foloseste termenul de "fiu" cu sensul de "ginere", fara a se specifica insa acest lucru, apai scuza-ma dar de unde stii ca nu e folosit si in alte locuri la fel ? <br /><br />De asemenea nu ti se pare un pic absurd, ca in cazul genealogiei dupa mama sa nu fie pomenit deloc numele...mamei ?? Sau si asta se uzita la acea vreme ? Deci daca tu imi poti demonstra acest lucru, eu nu mai am nimic a comenta in legatura cu acest subiect. Daca nu, atunci astept sa recunosti ca teoria ta pur si simplu nu are sens. <br /><br />Ce vreau sa spun e daca acolo era intr-adevar vorba de genealogia dupa mama, atunci trebuia sa se specifice in clar, de la bun inceput, acest lucru, ori acolo numele mamei pur si simplu nu apare !<br /><br />" Şi Iisus Însuşi era ca de treizeci de ani când a început (să propovăduiască), fiind, precum se socotea, fiu al lui Iosif, care era fiul lui Eli,"<br /><br />Ce era asa greu sa scrie "fiul Mariei, care era fiica lui Eli" ? Le era, cumva, rusine cu mama lui Iisus ? Sau, repet, era o cutuma ca numele ginerelui sa fie trecut in loc de cel al mamei, iar tu imi poti arata acest lucru prin alte genealogii ale vremii ? <br /><br /><br /><br />De asemenea nu mi-ai explicat ce rost are genealogia prin Iosif cata vreme Iosif nu a avut nimic de-a face cu conceperea lui Iisus ! Iisus nu e din samanta lui Iosif, de fapt nu e nici din nici o samanta intrucat nu are tata, asadar nu se poate stabili un arbore genealogic din partea tatalui..mariusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-45406138893061955592010-09-28T10:03:47.771+03:002010-09-28T10:03:47.771+03:00Revin cu restulRevin cu restulCrestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-56695276220175327642010-09-28T10:03:26.675+03:002010-09-28T10:03:26.675+03:00Salut, trimiti foarte multe comentarii odata, si u...Salut, trimiti foarte multe comentarii odata, si unele mai intra la spam. Asa a fost si cu asta, eu am aprobat ce am gasit in lista, nu mi-am dat seama ca era la spam. <br /><br />Raspund rapid la ultima parte, cu contradictia intre cele doua genealogii. Reteta este destul de simpla, una din ele acopera genealogia Mariei si una a lui Iosif. Tocmai de asta sunt diferite. Daca te uiti la ultima parte, in Matei tatal lui Iosif este Iacov, iar in Luca este Eli. Eli a fost tatal Mariei, insa pe vremea aceea ginerele, se uzita ca ginerele sa fie considerat si numit ca un fiu. Daca te uiti, si Saul il numeste pe David fiul sau, dupa casatorie. <br /><br />Referitor la autenticitatea Bibliei, gasesti aici niste articole destul de interesante, pe care sper sa ai curiozitatea sa le citesti:<br />http://www.godandscience.org/apologetics/authenticity.htmlCrestinulhttps://www.blogger.com/profile/15988770752672613334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-81548594380877501952010-09-27T20:12:20.492+03:002010-09-27T20:12:20.492+03:00Legat de martiriile apostolilor lui Iisus, sper ca...Legat de martiriile apostolilor lui Iisus, sper ca realizezi ca nu exista nici o consemnare istorica in acest sens. Majoritatea sunt pur si simplu legende inventate prin secolele 2, 3, si au la baza diverse scrieri apocrife, de multe ori contradictorii. De exemplu in cazul lui Pavel, exista doua versiuni contradictorii cu privire la moartea sa. Una spune ca a fost decapitat in Roma, iar alta ca a fost crucificat invers. Chiar si presupunand ca una din cele doua variante e corecta, faptul ca Pavel a fost ucis de romani nu valideaza in vreun fel cele spuse de el, sau viziunile pe care chipurile le-ar fi avut el. Omul putea pur si simplu sa delireze (caldura desertului, lipsa de proteine, etc, puteau juca un rol important in acest sens) sau sa minta, ca orice profet care se respecta. Deci de ce excluzi tu din start aceste variante de lucru, care intre noi fie vorba sunt infinit mai plauzibile decat aceea ca Iisus a inviat din morti, si i s-a revelat apoi lui Pavel ?<br /><br />Apoi evangheliile, conform majoritatii istoricilor, nu au fost scrise de apostoli ai lui Iisus. Ele au fost scrise in limba greaca, si nu aramaica, la mai bine de jumatate de secol de la moartea acestuia, de oameni care nu au fost in nici un caz martori la evenimentele prezentate (speranta de viata la acea vreme era in jur de 40 de ani!). Mai mult, in urma analizei textuale reiese ca doua dintre ele, Luca, respectiv Matei, se bazeaza aproape in intregime pe Marcu, si pe un document ipotetic, numit Q.<br />Cade, deci, ipoteza "marturiilor independente", sau marturiilor primare. <br /> <br />Apropo, ce parere ai de genealogiile complet contradictorii ale lui Iosif, tatal vitreg al lui Iisus, prezentate in cele doua evanghelii ? Nu cumva asta ne arata ca ele sunt niste inventii, fara nici o baza reala ? Apoi, cata vreme Iisus nu era din samanta lui Iosif, fiind nascut, nu-i asa, dintr-o VIRGINA, ce rost are genealogia respectiva ? Eventual, aceasta trebuia sa fie dupa Maria, in nici un caz dupa Iosif...corect ?mariusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6631291824752777857.post-51523993037221558262010-09-27T18:51:39.840+03:002010-09-27T18:51:39.840+03:00Ok, mea culpa, astept sa revii atunci :)
Am insa ...Ok, mea culpa, astept sa revii atunci :)<br /><br />Am insa o mica nedumerire, legat de postul de la ora 23:28. Aia era de fapt a 2-a parte a unui post, pe care l-am impartit in doua pentru ca era prea lung. Prima parte lipseste, ceea ce inseamna ca ori nu am trimis eu acel post (putin probabil), ori ca nu l-ai aprobat tu, din diverse motive...poti sa te mai uiti o data, sa vezi daca nu cumva ti-a scapat acea parte ? Postul era legat de Avraam, si de promisiunile pe care zeul biblic i le-a facut acestuia..mariusnoreply@blogger.com